Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kaltinamasis M.Š asmenis, atvykusius į Vilkaviškio rajono savivaldybę dėl pastatų rekonstravimo ar statybos projektų parengimo, pagal išankstinį tarpusavio susitarimą, nukreipdavo pas G.Š., kaip tariamą architektą, kuris už piniginį atlygį, įtariama, galėjo parengti pageidaujamą statybos projektą. M. Š., įtariama, ir pats už atlygį sutikdavo šiems asmenims paruošti projektus. Manoma, kad siekdamas nuslėpti savo autorystę, M.Š. nurodydavo, kad projektų autoriai ir vadovai yra kiti architektai, kurie apie šiuos projektus nieko nežinojo. Tyrimo duomenimis, už tai kaltinamasis gaudavo pinigus, kurie būdavo perduodami jam tiesiogiai ar pervedant į G.Š. banko sąskaitą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, M.Š., galimai pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, parengtiems suklastotiems projektams raštiškai pritardavo ir išduodavo leidimą.
Tyrimo metu nustatyta, kad su kaltinamuoju M.Š. artimais giminystės ryšiais susiję du asmenys, atliekant šį ikiteisminį tyrimą, bandė paveikti liudytoją duoti melagingus parodymus. Jie taip siekė, kad įtariamieji M.Š. ir G.Š. išvengtų galimos baudžiamosios atsakomybės už piktnaudžiavimą tarnyba ir dokumentų klastojimą.
Ikiteisminio tyrimo metu M.Š. atžvilgiu taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo einamų pareigų.
Baudžiamasis kodeksas numato, kad už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. Už dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu gresia bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. O tas, kad bandė daryti poveikį liudytojui baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Baudžiamoji byla perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui.
REKLAMA
Komentuoti