Ketvirtadienį įvykusiame teismo posėdyje prie nagrinėjamos bylos buvo prijungtas jau trečias Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pateiktas atsakymas, kuriame pažymima, kad tarnyba detalių duomenų apie slaptuosius asmenis, atskleisti jų tapatybę pagal galiojančius atitinkamus Kriminalinės žvalgybos įstatymus negali, dokumente akcentuojama, jog tarnyba privalo užtikrinti tokių asmenų slaptumą. Nesitikėdamas, kad konkrečiu klausimu STT nieko naujo jau nepateiks, nuteistojo gynėjas sutiko, kad teismas pereitų prie baigiamųjų kalbų.
Savo kalboje šioje byloje valstybės kaltinimą palakantis prokuroras teigė, jog bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Prokuroras pabrėžė, jog gynyba nepagrįstai teigianti, kad šioje byloje atliekant ikiteisminį tyrimą buvo procesinių pažeidimų, kad Kriminalinės žvalgybos inicijuoti nusikalstamo veikos imitavimo veiksmai buvo provokuojantys ir neteisėti. Valstybės kaltintojas teigė neišgirdęs iš gynybos argumentų, kaip Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio V. A. priėmė dalį reikalauto kyšio, provokavo merą. Prokuroras pabrėžė, jog pirmosios instancijos teismas kaltų pripažintam merui nepagrįstai paskyrė per mažą baudą.
Valstybės kaltintojas apeliacinės instancijos teismo prašė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. vasario 11 d. nuosprendį dalyje dėl nuteistajam V. A. paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės pakeisti ir V. A. paskirti 1500 MGL (75000 eurų) dydžio baudą, skirti baudžiamojo poveikio priemones – atimti jam teisę dirbti valstybės tarnyboje, taip pat dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose viešuosiuose bei privačiuose juridiniuose asmenyse penkeriems metams, taip pat atimti teisę būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybės institucijų, įstaigų ar įmonių renkamas ar skiriamas pareigas penkeriems metams.
Nuteistojo advokatas savo kalboje pabrėžė, jog prokuroras neišdrįso gilintis į proceso pažeidimus, kurie buvę padaryti atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje. Gynėjas akcentavo, jog STT nepagrįstai neatskleidė savo agento, o tokį savo sprendimą STT argumentavo neteisingai interpretuodama Kriminalinės žvalgybos atitinkamas nuostatas. Advokatas pabrėžė, jog Kriminalinės žvalgybos inicijuoti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmai buvo neteisėti, o jo ginamasis akivaizdžiai provokuojamas. Gynėjas apeliacinės instancijos teismo prašė panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir jo ginamąjį išteisinti.
Nuteistasis V. A. teismui teigė, jog sekamas buvo visus metus, anot jo, būtent bendrovės direktorius buvo jų susitikimų iniciatoriumi, jis ir provokavęs. V. A. pabrėžė, jog dėl minėto projekto niekada niekam jokio poveikio nedarė. V. A. teismo prašė būti išteisintas.
Ankstesniame teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė, kad teismas savo iniciatyva kreiptųsi į STT dėl papildomų duomenų pateikimo. Advokatas tada pabrėžė, jog labai svarbu išsiaiškinti, ar šioje byloje nebūta provokacijos, todėl teismo ir prašoma, kad būtų konkrečiai atsakyta, kas tas agentas, kuris STT pateikė informaciją apie galimą korupciją vykdant Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą. Tokie duomenys nurodomi 2019 metų spalio 14 dienos STT dokumente. Buvo prašoma atsakyti konkrečiai, ar STT neįvardijamas agentas – ir yra minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio V. A. priėmė dalį reikalauto kyšio. Valstybės kaltintojas pareiškė, jog STT pareigūnų ir buvo prašyta pateikti atsakymus būtent į tokius klausimus, kurie ir pateikė atitinkamą atsakymą. Todėl bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos jis prašė advokato prašymą atmesti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje parodymus davė Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio 2020 metų gegužės 19 dieną V. A. priėmė dalį reikalauto kyšio – 5 tūkstančius eurų. Meras STT agentų buvo sulaikytas tą pačią dieną. Liudytojas teismui plačiai papasakojo, kada ir kaip supratęs, kad įvairiomis užuominomis už sėkmingą projekto įvykdymą iš jo reikalaujama kyšio. Verslininkas teigė, jog darbai buvo atliekami gerai, tačiau tų darbų pridavimas nuolat strigo daugybėje susirašinėjimų, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės. Jis papasakojo ir apie susitikimą su STT agentu ir apie šio agento pasiūlymą dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo modelio veiksmuose. Verslininkas sakė, jog savo sutikimą davęs maždaug po poros savaičių. Jis pridūrė, jog per susitikimus su meru apie pinigų paskolinimą jokios kalbos nebuvę.
Teismas išklausė ir STT agentą, kuris dalyvavo minėtame nusikalstamos veikos imitavimo modelyje, susitiko su verslininku. Liudytojas teigė, jog verslininkas buvo instruktuotas ir perspėtas, kad susitikinėdamas su rajono meru, savivaldybės darbuotojais, kitais asmenimis, nesielgtų provokuojančiai. Anot liudytojo, minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius žinojo, jog visada turi elgtis natūraliai.
Šiuo metu nuo Kelmės rajono savivaldybės mero pareigų teismo nušalintas 59 metų V. A. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už tai, kad pareikalavo iš kito asmens 10 tūkstančių eurų kyšį už palankumą vykdant Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą. Byloje surinkti duomenys teismui leido daryti išvada, kad meras suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Pirmosios instancijos teismas už padarytą nusikaltimą paskirtą 25 tūkstančių eurų baudą V. A. įpareigojo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimti V. A. teisę dirbti valstybės tarnyboje 5 metus. Procesinę prievartos priemonę – laikiną V. A. nušalinimą nuo Kelmės rajono savivaldybės mero pareigų – teismas paliko galioti iki apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kelmės rajono savivaldybės meras V. A. Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų buvo sulaikytas 2020 metų gegužės 19 dieną, kai iš minėtą projektą įgyvendinančios bendrovės direktoriaus priėmė dalį reikalauto kyšio – 5 tūkstančius eurų. Atliekant ikiteisminį tyrimą V. A. kurį laiką pareigūnų buvo sekamas.
Sprendimą byloje teismas numato skelbti birželio 28 dieną 13.00 val.
Komentuoti